´Los cinco ataques frontales de Javier Milei y Jesús Huerta de Soto contra el Estado 5w642a

El profesor Jesús Huerta de Soto está en Argentina y desde la televisión argentina junto con el presidente Javier Miley ha lanzado cinco contundentes ataques en contra del estatismo reinante.

Veámoslo. El profesor Jesús Huerta de Soto ha estado en la televisión argentina y allí se ha encontrado por sorpresa con su discípulo, el actual presidente de Argentina, Javier Miley.

Ha sido una entrevista de una hora en la que tanto Huerta de Soto como Javier Miley han reflexionado sobre muchísimos temas, entre ellos la actualidad económica de Argentina. Pero en este vídeo querría seleccionar las mayores invectivas, los mayores ataques que tanto Huerta de Soto como Miley pronunciaron durante esta tertulia en contra del Estado. Primero y según el profesor Huerta de Soto el Estado es una entelequia política innecesaria para coordinar pacíficamente a la sociedad.

Pues ese es el gran mensaje de la ciencia económica, que es una ciencia que revolucionó la humanidad, es la más joven de todas las ciencias, que la sociedad se autorregula sola. Es lo que se llama el orden espontáneo del mercado. No hace falta que haya un sistema, una entelequia coactiva que vía ordena y mando nos diga cada uno lo que tenemos que hacer. O dicho de otra manera, el Estado para Jesús Huerta de Soto es innecesario.

Entonces al final automáticamente pensamos que es necesario el Estado, que no lo es. Este es el único mensaje teórico de la economía. Soy un científico.

Segundo mensaje, el Estado nos adoctrina y nos lava el cerebro justamente para hacernos creer que sí es necesario.

Si tú desde que naces entras en un sistema estatista, la educación es pública y te lavan el cerebro, literalmente. Por eso todos los estados quieren controlar la educación, para que la gente acepte la servidumbre voluntaria que decía Tián de la Boetí ya en el siglo XVI.

Tercer mensaje, el Estado no sólo es innecesario y adoctrinador sino que es profundamente inmoral porque se basa en la coacción y en el robo.

Porque el problema del Estado es que en su esencia es ineficiente y no sólo eso, inmoral. Yo iba a hacer una pequeña salvedad crítica, no crítica, cordialísima al presidente. Que es cierto todo lo que ha dicho, pero que son argumentos de eficiencia. Pero la libertad hay que defenderla no sólo porque es mucho más eficiente y acaba con el hambre, sino porque es la única posición moral.

Porque el Estado supone violencia, coacción, quitar a unos para dar a otros.

En cuarto lugar, no sólo es innecesario, no sólo adoctrina, no sólo es inmoral, sino que además genera dependencia. Porque en esa dependencia, combinada con el adoctrinamiento, fundamenta la sumisión, la obediencia voluntaria de aquellos a los que explota. Y sobre todo, una droga es como meterte droga en vena.

Porque crean drogodependencia. Una vez que el Estado te da subsidios, los subsidiados ya dependen del Estado de por vida y entonces se produce un efecto bola de nieve y es dificilísimo. Tan difícil es, mucho más, que sacar a un hijo de la drogadicción, sacar a una ciudadanía corrompida de estatismo.

En quinto lugar, el Estado también es opresor. A mayor Estado, menor libertad individual, menor espacio de autonomía para que cada persona, sin interferencia activa de otros a través del Estado, pueda cumplir, pueda alcanzar, pueda perseguir sus propios fines.

Cuanto más Estado hay, cuanto más, Hayek decía, cuanto más planifica el Estado, menos puede planificar el ser humano. Es decir, uno entiende la lógica del ser humano, como programa su actividad, por decirlo de alguna manera, que hace su planificación. Pero cuanta más presencia hay del Estado, menos podemos trabajar nosotros en nuestros planes. Es decir, el Estado es una interferencia.

De hecho, el estatismo exacerbado hasta su nivel más elevado, el opuesto radical al ideal libertario de una sociedad sin Estado, sería el socialismo real. Y según Javier López.