71.- Legítima Defensa ¿Un unicornio azul? 5o3g3v

Buenas noches y bienvenidos a un nuevo programa de susurros jurídicos hoy vamos a hablar de la legítima defensa base a dos sentencias que han salido recientemente una en valencia y otra una noticia que hemos recibido bien de huelva de rociana que es muy interesante porque todo se inicia teóricamente o las dos noticias se basan ya luego especificaremos y me corregiré y se basan en entradas en en una en una huerta donde se produce un asesinato y en la otra un homicidio y en la otra una entrada o un intento de quemar a unas personas o a entrar y quemarlas en una vivienda tras lo especificará mar mar y jota erre que están aquí conmigo y holanda que también está por ahí pero básicamente estas dos noticias que han sido han llamado mucho la atención por el tema de la legítima defensa que es un tema que siempre se habla mucho de ello y realmente es un eximente o un atenuante muy complicado de conseguir entonces vamos a ver un poquito todo para añadir un poquito más si queréis jota erre sé que después de hablar de un poco de la normativa en estados unidos o las sentencias la jurisprudencia un poco cómo se tramita allí hay una película buenísimo del año noventa y siete que se llama legítima defensa en españa o sea que nos costará mucho encontrarla con un jovencísimo matt damon que justamente acababa de acababa de hacer el indomable will hunting que para mí es una película de culto y está danny de vito john boy danny glover es una película muy interesante y muy bonita de un abogado joven que que va que va va a luchar por la defensa de un kit mar introducen es un poco en el concepto de legítima defensa para que luego jota erre nos vaya especificando un poquitín más si os parece mal olor a ver la legítima defensa yo creo que es el unicornio azul de la legislación italiana llegamos y nunca se no se no se lo da porque es muy difícil de demostrar y sin embargo lo primero que los clientes cuando vienen a tu despacho a defenderse a que lo defienda pero catalina en primer lugar se tiene que distinguir la legítima defensa estado de necesidad o lo que puede ser un miedo insuperable esa es simplemente o que no es poco repeler la agresión jurídico tuyo es la vida o puede ser tu propiedad puede ser muchas cosas está recogido en el código penal artículo veinte en el apartado cuarto y que dice precisamente que obra en defensa eso lo derecho propio no podrá acogerse a este si mete siempre es serie son tres uno hay una versión legítima sé que algún bien tuyo puede ser la vida e integridad sexual o la propiedad se sientan legítimamente agredido o sea ilegítimamente ha querido pero la necesidad racional del medio empleado sea si alguien te vaquita un paquete pipa no tiene tiene que haber una adecuación racional del medio que emplea para referir esa agresión y luego tiene que haber una falta de provocación por parte de quien se defiende tu estoy provocando a otra persona para que te agrega y luego de pegarle por ejemplo profesional oí decir que ha sido legítima defensa es otro el éxito como digo no hay que confundirla con la eximente que después que son el insuperable que se suele mucho porque sea que no podía poner miedo insuperable es una cosa y la legítima defensa es otra diferente o el estado de necesidad que también es diferente y de lo que vamos a hoy hoy nos vamos a centrar el momento porque luego ya sabemos que los programas pampa donde va donde quiere donde queremos nosotros pero nos vamos a sentar mal piensa porque como bien ha estado diciendo willie la la dos noticias que tenemos de hoy la sentencia que tenemos noticia que tenemos de hoy pues la base está ahí han sido personas que se han sentido agredidas en un bien jurídico la vida o su propiedad y que sea defendió causando la muerte de la de los huesos supuestamente la agresión ilegítima hasta donde yo sé ninguno de los dos casos sea se ha entendido que hubiese nacimiento de de legítima defensa ya lo he dicho antes con eso yo no entiendo nada porque seguro lo entiendo más seguro que otra vez nos va a contar también un poquito más un poquito más sobre los requisitos de simplemente puntualizar que la jurisprudencia bueno ha asumido lo que la predominante corriente de la doctrina científica que entiende que la legítima defensa pues es una causa de justificación fundada en una necesidad de auto de autoprotección