La Turra Legal, con José Manuel Ortega. El IRPH 1x07 62pt

Pues sí, vamos a abrir este espacio, la turra legal, como todos los miércoles alternos en los que no se habla de economía. Se habla de derecho y cada vez más de derecho penal, era uno de los propósitos que se trajo el señor Ortega de cara a este 2025. Caballero, ¿qué tal? Muy buenas, bienvenido.

Don Álvaro, buenas tardes, ¿qué tal? ¿Cómo van los carnavales? Que pasen pronto, por favor. Que pasen pronto, por favor, porque esto es verdad que es muy bonito, que son semanas muy bonitas, pero muy agotadoras también.

Agotador.

Y agotadoras también. El carnaval... Cuidado que vienen lluvias.

Ya tenemos una edad.

Usted me lo va a contar, ¿eh? Lo estábamos comentando de récord.

Y lo peor de eso es que no hay vuelta atrás.

No vamos ya mejor tampoco.

Bueno, vamos como siempre. Primero vamos a coger algunas noticias, vamos a analizarlas desde el punto de vista siempre personal y propio, tanto del señor González cuando viene como del señor Ortega cuando está aquí en el día de hoy, por ejemplo, con 3, 0 y un puntito. ¿A qué le damos, por ejemplo, no sé, por dónde quieres empezar? ¿Por dónde empezamos? ¿Por la derrota? Vamos a empezar por la derrota, venga.

Por la derrota. Esto es de chiste.

Ah, bien, muy bien. Entonces he elegido bien.

Héctor de Miguel, alias Keke, ha sido procesado por bromear con Dinamitar el Valle de los Caídos en su programa de radio Hora 20 y pico.

Esperemos que a nosotros, abogados cristianos, no nos esté escuchando.

Ya nos cae con la querella.

Hay una rima que se ha popularizado mucho a tal fin y que no vamos a reproducir aquí, pero que me suma a pie juntillas.

Un magistrado de un juzgado de Madrid ha procesado a Héctor de Miguel, como decíamos, por bromear con Dinamitar el Valle de los Caídos y ha dictado un auto de continuación de procedimiento de apreviado.

¿Eso qué quiere decir? En cristiano… ¡Qué fino, eh! Sí, sí, sí. Vamos a ver. Lo que quiere decir es que se ha puesto fin a la instrucción a la primera fase del procedimiento y, como el juez entiende que hay indicios de delito, lo que ha hecho ha sido poner fin a la instrucción y dar traslado a las acusaciones, abogados cristianos, al Ministerio Fiscal y no sé si a alguna parte personada más, para que se formule un escrito de acusación. A mí esto me parece una broma de mal gusto el que se procese a humoristas, artistas, por bromear, por digamos, crear… bueno, sí… Esto ya lo hemos tratado.

Lo hemos tratado muchas veces.

Porque estamos en 2025 y procesar a personas por lo que puedan dejar de decir o por decir, por muy burro que sea… Por muy ofensivo, por muy basto que sea, o sea, por muy hiriente, yo creo que deberíamos dejar el derecho penal fuera. Porque al final lo que provoca es que los artistas se autocensuren para evitar, sobre todo cuando está ahí abogados cristianos al acecho, para no recibir una querella.

Esto lo hemos hablado en este programa, lo hablamos con Dani Mateo, imagino que lo hablaríamos con David Suárez, incluso… Son bromas de mal gusto, hirientes… No sé si de antitiniteros, del rapero… Seguramente raperos, Pablo Hasél… Es que para mí en una democracia estos tipos penales no deberían existir en el Código Penal.

El delito de incitación al odio. Teniendo el tipo del delito contra la integridad moral que castiga todo ataque a la dignidad personal mediante actos hostiles, humillantes, degradantes a cualquier persona, a mí yo directamente eliminaría a este tipo penal. O sea, cualquier ataque racista, cualquier ataque homófobo se va a castigar por delito contra la integridad moral. Te pongo el ejemplo de Vinicius. Los que le insultaron, los que le llamaron mono, no fueron castigados por un delito de odio, fueron castigados por un delito contra la integridad moral con agravante de racismo.

En este caso, este delito, injurias a la corona, delito contra la… Sentimiento religioso.

De ofensa a los sentimientos religiosos. Yo los delitos de expresión, qué quieres que te diga.

Me parece propio de Cuba, de Corea del Norte, pero en España para mí en una democracia no deberían tener cabida. Porque estamos hablando de privar… Bueno, porque estos delitos acarrean penas de prisión. El delito de odio en concreto acarrea una pena de uno a cuatro años y sin multa de seis a doce meses. Sí, multa de seis a doce meses por decir lo que ha dicho que qué, que simplemente es que se le vaya a sentar el vaquillo del acusado. Me parece un disparate.

Bueno, pero va a tener así munición para su programa.

No, eso a él le encanta.

Vamos a por el empatito.

El empatito.