La Trífida: Un Crimen Cósmico 6b6v6p

Bienvenidos a Bajo las Estrellas, un podcast donde exploramos y compartimos la experiencia de observar el cielo nocturno. Hoy ponemos el foco en Sagitario, en un objeto que es, bueno, fascinante, Messier 20, la nebulosa Trífida. Pero ojo, no vamos a verla solo como una foto bonita, ¿eh? Tenemos por un lado un informe inicial casi como un expediente X de un astrónomo aficionado que la pinta como la escena de un crimen cósmico. ¿Un crimen cósmico? Suena… ¿intrigante? Y por otro, pues el análisis astrofísico, más serio digamos, que busca explicar qué pasó ahí de verdad. Así que, nuestra misión hoy, ver qué dice cada uno y desentrañar la historia real de M20, ¿te parece? Me parece perfecto, a ver qué sacamos en claro. Venga, pues empezamos por las pistas del expediente.

La más llamativa, esa mancha roja enorme, es hidrógeno, ¿verdad? Muy caliente, a unos 10.000 grados dicen. Eso es, hidrógeno ionizado evitiendo luz. Pero lo curioso, según este primer informe, eran los patrones de esa luz. El espectro. Decía que no cuadraba con algo normal, como una supernova. Sugería que algo externo forzó la situación, por así decirlo. Exacto.

Esa luz roja, la línea H alfa del hidrógeno, nos indica que hay muchísima energía involucrada. Normalmente esa energía viene de estrellas masivas cercanas, que son las que ionizan el gas. Pero si el patrón es raro, como apuntaba ese informe, te hace pensar. Te obliga a buscar otros procesos. Quizás más violentos, ¿no? O más concentrados. Claro. Y luego hablaba de los otros colores, casi como pruebas. Los lóbulos azules. La luz reflejada.

Eso. Luz de estrellas reflejada en polvo frío. El informe decía que era casi como un encubrimiento de polvo. Una forma curiosa de decirlo, sí.

Y las franjas oscuras que la cruzan. Polvo denso que tapa la luz. El informe especulaba si eran como el rastro de algo masivo que pasó por ahí. ¿Qué dice la astrofísica de todo esto? Pues aquí es donde la cosa se aclara bastante.

El análisis más detallado, sobre todo con datos de radioastronomía, revela que M20 no es una nebulosa tranquila y ya está. Es el resultado de un choque. Una colisión bastante reciente, además. ¿Una colisión? ¿De qué? De dos nubes enormes. Nubes de gas molecular. Esto pasó hace menos de un millón de años, que en tiempo cósmico es relativamente poco. Y lo importante, fíjate, es que no se movían igual. Iban a velocidades distintas. Ah, vale.

Una a unos 2 kilómetros y la otra a más de 9 kilómetros. Una diferencia de unos 7,5 kilómetros.

Ostras, eso es un buen impacto.

Tremendo. Los modelos y simulaciones de hecho lo confirman. Takahira, Haworth, varios estudios apuntan a que un choque así genera una onda de compresión brutal. Y es esa compresión la que disparó la formación de estrellas masivas en el centro. Ahí está la famosa HD 164492, una estrella de tipo O 7.0.

Espera, espera. O 7.0. Eso significa que es una estrella gigante, ¿no? Muy muy caliente y masiva. Mucho más que nuestro Sol.

Exacto. Una auténtica bestia estelar, sí.

Y su nacimiento no fue casualidad. Fue una consecuencia directa de esa compresión del gas por la colisión.

Vaya.

Y claro, la energía del propio choque, más la radiación y los vientos de esta nueva estrella tan potente, pues son los que han esculpido la nebulosa como la vemos hoy. La zona roja de emisión, donde el gas está ionizado por la estrella.

El hidrógeno caliente que decíamos al principio.

Eso es, la zona azul, que es la luz de la estrella reflejada en el polmo que quedó por allí.

El encubrimiento.

Jeje, sí. Y las bandas oscuras, que son los restos más densos de las nubes originales que aún no se han dispersado del todo.

Es la estrella HD 164492 que el primer informe veía casi como un testigo, ahí al lado.

Resulta que, según el análisis formal, es más bien la hija directa del evento. Nació del choque.

Totalmente. Es causa y consecuencia, digamos. Parte fundamental del resultado de esa colisión.

Eso cambia mucho la perspectiva del crimen cósmico, ¿eh? Desde luego. Y nos lleva a la otra hipótesis del informe inicial, esa idea del sospechoso invisible.

Un agujero negro errante que pasaba por allí.

Bueno, a ver. El análisis formal sí que menciona que podría faltar algo de masa en la región.

No se descarta del todo que hubiera interacciones complejas con otros objetos quizás compactos.

Pero, la verdad es que la colisión entre las nubes explica muy bien la estructura general, la formación de la estrella, o la energía. No hace falta invocar, digamos, un agujero negro para explicar lo principal que vemos. Los datos actuales apoyan la colisión como