Proveedores o socios 1yx51

Hola, bienvenidos a Loop Infinito, el podcast diario de Pelesfera sobre Apple y su ecosistema.

Yo soy Javier Lacorte. Empezamos. Hace unos días, tras el episodio de números buenos, nubes grises o algo así, no me acuerdo cómo lo titulé, ese episodio en el que comentaba los buenos resultados trimestrales de Apple, pero con esos nubarrones en el horizonte de la empresa, tras publicar ese episodio y publicar un pequeño hilo en Mastodon, que estoy intentando a ver si la vuelvo a usar o qué pasa, Marco Antonio Pérez, joyita del podcast, me respondió en Mastodon con una opinión que creo que habla muy bien de lo que voy a comentar hoy. Decía, soy de los que piensan que Apple sí que se merece cobrar una comisión, se refiere a una comisión por la App Store, me refiero, y por el desarrollo dentro de Apple y tal, a cuento de los enlaces externos y demás.

Bueno, decía, más que nada porque siguen aportando mucho valor con la cantidad de desarrollo que siguen haciendo y regalando a desarrolladores, se refiere a Apple. Sin embargo, con el dinero que ganan debería haber que bajar la comisión, aunque está razonable, es fundamental. Lo del 27% sonaba a métete la justicia por donde te quepa. Bueno, gracias, Marco Antonio. Lo que le respondía Marco Antonio resumía muy bien lo que voy a desarrollar en este episodio. Yo le dije, pienso similar con un matiz extra. A Apple le gusta mucho poner en valor su plataforma de cara a los desarrolladores, pero olvida deliberadamente el descomunal valor que aportan los desarrolladores a la plataforma de Apple. Bien, esta semana o hace unos pocos días, Benedict Evans publicó un libro en Threads que habla muy bien de esta dinámica y plantea esta distinción que merece la pena analizar.

Decía, Apple piensa mucho en el deleite y la satisfacción del cliente, y por separado, otra parte de Apple trata a sus proveedores con silenciosa crueldad, exprimiéndoles hasta el último céntimo de margen. Y en algún momento, Apple olvidó que sus desarrolladores son tanto clientes como proveedores y solo los trató como proveedores. Vale, vamos a desgranar esto porque es importante entender la distinción. Cuando Evans habla de proveedores, primero se refiere a los proveedores de hardware, es decir, las empresas que fabrican componentes para los iPhone, iPad, Mac, etc. Hablamos de Samsung Display, que es quien da las pantallas OLED, de TSMC, que fabrica los chips, de Sony, que fabrica los sensores de cámaras, o de todos los cientos de empresas menos conocidas que proporcionan desde tornillos hasta el cristal de azafiro para la cámara, hasta todo lo que compone el hardware de Apple.

Con estos proveedores de hardware, Apple es conocida por ser muy, muy exigente, implacablemente exigente. Busca el mejor precio posible, la máxima calidad, el máximo control, y usa su gran poder de compra para conseguir condiciones lo más favorables posibles. Luego, en su reflexión, Evans incluye a los desarrolladores de software en esta ecuación, sugiriendo un poco que Apple ha cometido el error de tratarlos como si fueran un proveedor más cuando son algo distinto. Luego, Horas de Dew, que también lo conoceréis mucho, es el de Asimco, respondió a ese hilo dando así un matiz La relación entre distribuidores y productor no es ni de cliente ni de proveedor, es una falsa dicotomía. El distribuidor, en este caso, también es una plataforma y, por lo tanto, creador de mercado. Es una relación de codependencia, más parecida a una asociación.

Vale, este es el punto clave. La relación entre Apple y los desarrolladores de software no es la misma que entre Apple y sus proveedores de hardware. Un fabricante de chips o de pantallas tiene muchos clientes además de Apple, o tiene como mínimo algunos clientes más, y no solamente Apple, aunque Apple pueda ser el más importante. En cambio, un desarrollador de aplicaciones para iOS está completamente ligado al ecosistema de Apple si quiere llegar a los s de iPhone, o ese es el after o simplemente no existe para la plataforma.

Y además hay una diferencia muy grande en términos de valor. Apple puede vender iPhone y iPad gracias, en gran parte, al valor que aportan las aplicaciones que los desarrolladores crean para estos dispositivos. De hecho, seguro que recordáis aquel eslogan clásico de Apple, there's an app for that, hay una aplicación para eso. Apple vendía y sigue vendiendo sus dispositivos, utilizando como argumento de venta las aplicaciones que otros han creado. John Gruber, siempre Gruber también, no solo Gurman, de Data and Firewall, añade un análisis muy bueno sobre esto.

Habla de las distintas visiones que pueden existir incluso dentro de la propia Apple. Dice Gruber, creo que por eso Phil Schiller tiene una perspectiva diferente sobre el App Store que la que tiene Tim Cook o Luca Maestri. Según Gruber, Schiller, que ha estado metido en relaciones con desarrolladores durante décadas e incluso trabajó para Marco Media en los 90. Según él, cree que Schiller sabe que los desarrolladores necesitan ser tratados como socios por parte de Apple y que esa es la única forma en que una plataforma puede prosperar. Estas dos visiones distintas pueden explicar ciertas contradicciones que estamos viendo.

Por un lado, Apple se esfuerza mucho con eventos como la conferencia de desarrolladores dentro de menos de un mes, por convencer a los desarrolladores de que están en el mejor ecosistema posible, con las mejores herramientas, las mejores APIs, pero por otro lado impone comisiones que muchos consideran muy excesivas y sobre todo mantiene cierta opacidad por ejemplo con los procesos de revisión del App Store y fija reglas que a veces parecen aplicarse de forma inconsistente. Durante años hemos visto e incluso ya hablado con algunos desarrolladores.