Entrevista a José Luis Carrascosa 28-05-25 6k6w3x

Bueno, pues turno ahora de escuchar a Izquierda Alternativa de Buñol con su portavoz José Luis Carrasco. Hola, buenos días José Luis. Hola, muy buenos días.

Bienvenido a nuestros vídeos informativos. Bueno, pues vamos a tratar todo lo que aconteció el plenario de ayer. ¿Por dónde quieres empezar? Bueno, pues el tema más trascendental, sin duda, y creo que marcará este año de la legislatura, es que la aprobación del final del presupuesto municipal que se llevó ayer a cabo por parte del Partido Popular y X Buñol, es una aprobación nula de pleno derecho por una cuestión muy sencilla, que es una cuestión formal, que la ley la marca taxativamente, y es que en la aprobación inicial en enero no se aprobó la urgencia del presupuesto, que es como metieron el presupuesto, y estamos en un caos istrativo, técnico, político, sin paliativos y histórico en Buñol, tras dos años de las elecciones, que se cumplen hoy dos años de las últimas elecciones, y estamos ya a este viernes a dos años de las próximas elecciones, y estamos ya, pues ya creo que todos los datos económicos de gestión están siendo pues una calamidad, incluso a veces bochornosa, entonces que ayer se les explicase que por ley, tanto el reglamento de ordenación y funcionamiento, como por el Real Decreto Legislativo 781, si no se aprueba la urgencia, por mayoría, el punto no puede, es nulo del pleno derecho y por lo tanto no se puede ni siquiera tramitar, entonces ahora vamos a presentar una declaración de nulidad del pleno derecho, que tendrá que tratar el próximo pleno cuando lo haya, y estamos en una situación pues que Buñol va a trabajar casi todo el año con un presupuesto programado.

Claro, el siguiente paso en ese sentido sería que lo llevaríais al siguiente plenario, y en caso de que no se aprobase esa urgencia para decretarse que realmente es pleno del nulo derecho, iríais a algún otro estamento? No, no, tomamos la declaración de nulidad y el pleno tiene que declararla. Supongo que habrá un informe, porque el informe que hubo del interventor obviamente se fió de la acta, de la videoacta que había hecho la Secretaría General, pero contiene un error clamoroso, y es que solo hay que ver el vídeo del día 28 de enero, que lo ve mucha gente, donde en el punto que se eleva por urgencia, se mete, se intenta meter por urgencia el presupuesto municipal, no se vota, y en el momento que no se vota, cada punto se tiene que votar, se está incumpliendo la legislación, y por lo tanto es nulo, es que no se puede ni subsanar, no es convalidable con ninguna otra votación, ni nada, se tiene que volver a empezar el procedimiento.

Vale, bueno, eso sería un punto, ¿te parece también que tratemos, primero fue ese acta de la sesión anterior? Que fue en el mismo tema, que se quedó encima de la mesa, porque contiene un error clamoroso, un error de la Secretaría General que no es fiel a lo que realmente pasó ese día, volvemos a retrotarnos hace casi un año y medio, en que las actas no se redactaban correctamente, y esto es un clamoroso, y ese error hace que el informe de intervención que desecha las alegaciones que presentó el Partido Socialista en su momento, pues sea erróneo también, y por lo tanto estamos en una concatenación de errores muy graves, y que al final pues vamos a intentar hacerlo por la vía istrativa, que es la declaración de Nulida en el Pleno, que es el competente, y en caso de que se enroquece en tal por si, acudiríamos al contencioso istrativo, y cuando el contencioso istrativo diese la razón, porque es impapinable, es que no cabe en otra cabeza, aquí no es una cuestión de interpretación, ni no, solo hay que ver el vídeo y no se votó, no hace falta más hechos ni nada, y cuando el contencioso, pues todos los actos no son convalidables, por lo tanto todos los alternativos que este nuevo presupuesto que se aprobaron ayer PP y X, pues son nulos de pleno derecho.

También el tema del régimen de fiscalización e intervención limitada, previa de requisitos básicos, bueno, vosotros expusisteis que esto también supone que como que se exime el interventor y da más responsabilidad al concejal. Y que la alternativa muy obvia es el único partido que votó en contra de esta situación, porque es una dejación de funciones por parte de la intervención, en el cual se limita el control, a un control ordinario sobre todo, a una serie de cosas para en virtud de agilizar el trabajo, ¿vale? Pero eso conlleva que la responsabilidad también se limita al interventor, por lo tanto la responsabilidad