¿Antiimperialismo sin socialismo?: Un callejón sin salida para la izquierda x2147

Antiimperialismo sin socialismo un callejón sin salida para la izquierda por craig gross el imperialismo no es creación de un solo estado o grupo de estados es el producto de una etapa particular de maduración en el desarrollo mundial del capital una condición intrínsecamente internacional un todo indivisible que sólo puede reconocerse en todas sus relaciones y del cual ninguna nación puede apartarse a volume tad rosa luxemburgo mil novecientos dieciseis la crisis de la socialdemocracia los debates dentro de la izquierda sobre el imperialismo y su naturaleza si países como china o rusia son o no son imperialistas o capitalistas si los brics constituyen un movimiento antiimperialista o si la marea rosa en américa latina representa un avance socialista se vuelven cada vez más acalorados estos debates tienden a alejarse de las experiencias de la clase trabajadora y los movimientos populares quedando atrapados en ámbitos académicos especializados sin embargo estas cuestiones son y siguen siendo relevantes y merecen un análisis profundo una entrevista reciente asida una publicaba en entre un asno john dobson su des trueno ofrece una perspectiva interesante para abordar estas disputas elmer un académico con una larga trayectoria en el análisis sobre américa latina desde una óptica de izquierda reflexiona sobre la teoría del imperialismo de lenin así como sobre las interpretaciones contemporáneas de este fenómeno la teoría del imperial ismo de lenin y sus características fundamentales lenin definió el imperialismo como una etapa del capitalismo marcada por cinco características esenciales la dominación del capital monopolista la fusión del capital financiero e industrial la exportación de capital la internacionalización del capital monopolista y la división del mundo entre las grandes potencias capitalistas para lenin el imperialismo no era un fenómeno político militar aislado ni meramente económico sino un sistema integral que combinaba ambos aspectos kellner junto con el teórico ya han dado mi fase crítica las interpretaciones unilaterales que privilegian ya sea lo político militar la competencia territorial entre grandes potencias o lo económico la dominación del capital global como el núcleo del imperialismo según heller estas lecturas fragmentadas conducen a malentendidos como asociar el imperialismo únicamente con la hegemonía militar de estados unidos o desvincularlo del capitalismo en contra de la propuesta leninista por un lado el le rechaza la visión político militar que separa el imperialismo del capitalismo como ocurre en las teo arias de lío keane si se entienden quienes lo asocian exclusivamente con el dominio militar de estados unidos según él esta interpretación no explica la relación estructural entre imperialismo y capitalismo llevando a analogías históricas erróneas que lo comparan con imperios premodernos como el de alejandro magno por otro lado aborda las teorías que minimizan el papel del estado nación como las de william frost poulsen quien postuló que el desarrollo de una clase capitalista transnacional durante la globalización hacia obsoleto al estado nación en él señala que estas teorías fueron refutadas por los hechos ya que el auge del nacionalismo económico las guerras del siglo veintiuno y las recientes crisis globales han reforzado el protagonismo del estado nación en el sistema imperialista el capitalismo monopolista de estado clave para entender el imperialismo el net critica el desdén de muchos académicos occidentales hacia el concepto leninista de capitalismo monopolista de estado que explica como el estado nación y el capital monopolista se fusionan para sustentar el imperialismo según él este marco es esencial para entender fenómenos contemporáneos como las guerras energéticas entre rusia y estados unidos o los confi actos tecnológicos entre china y occidente sin embargo mientras este concepto ha sido relegado en círculos marxistas otras nociones ambiguas como la del estado profundo han ganado aceptación aunque carecen del rigor analítico del capitalismo monopolista de estado la república popular china antiimperialista o nuevo héctor imperialista la relación de china con el imperialismo es una cuestión central en los debates actuales el nen argumenta que la república popular china no se ajusta fácilmente al modelo imperialista tradicional señala que china no impone sanciones de forma sistemática no despliega bases militares en todo el mundo y evita intervenciones directas en otros países sin embargo este análisis omite aspectos clave del sistema neocolonial ya descritos por q amín krum quien definió al neocolonialismo como una forma de imperialismo basada en el control económico en lugar de la dominación militar directa llana participa activamente en el mercado capitalista