🇦🇷 ¿La pobreza en Argentina está mal medida? ¿Está más baja de verdad a pesar de la motosierra? 224x6a

Que tuve el otro día movida, porque entraron aquí s de Argentina y tal.

Y me empezaron a decir, ¿qué opinas sobre que mi ley haya bajado la pobreza del 56 o 58% al 38%? 14 y pico puntos, casi 15 puntos.

Y dije yo, hombre, de entrada suena mentira.

Porque con las medidas que está tomando, ahora tú me responde, ¿vale? Porque lo que quiero es tu opinión.

De entrada me suena mentira, porque ¿qué gobernante del mundo puede bajar en un semestre? Además, creo que era solamente en un semestre.

Bajar en un semestre 15 puntos de pobreza entera de un país.

Digo, a no ser que hagas una masacre y empieces a matar a los pobres, y entonces sí, claro.

O lo que me suena es a mover el campo de juego.

Muevo el campo de juego y entonces sí que estoy recortando pobreza o la trato más diferente.

No, no, no.

La medición nunca se ha tocado, no sé cuánto.

Entonces, estuve investigando y se hablaba de que solamente contaba a menos de la mitad de la población, solamente los que estaban en autónomo urbano, despreciaba a más de la mitad de la población argentina para esas estadísticas y que, además, medían el cargo de la compra, un carro de la compra obsoleto, con unos precios obsoletos.

No lo sé, ¿vale? Entonces, te pregunto, ¿la estadística de que mi ley se enorgullece, que sé que has hecho vídeo con esto, ¿vale? ¿Mi ley se enorgullece de que ha bajado la pobreza? Mirad, zurdos, mirad, mirad lo que hace el poder del liberalismo, ¿no? Cuéntame qué hay ahí detrás, si me lo puedes contar de forma divulgativa, más o menos.

Voy a tratar de resumirlo porque tengo un vídeo de 20 minutos hablando de eso y con detalles quizás un poco técnicos, pero se puede entender, ¿eh? Lo primero que hay que tener en cuenta es que la pobreza, según ese indicador, que es oficial, ha bajado prácticamente lo mismo que subió durante las primer semestre de mi ley, ¿vale? La pobreza se disparó a ese 56% y ahora ha vuelto más o menos al nivel inicial, un poquito por debajo incluso según el indicador oficial.

Entonces, no es que, como algunos lo están vendiendo, de que mi ley ha bajado un mogollón la pobreza, ha sacado un montón a la gente de la pobreza en muy poco tiempo.

Bueno, en todo caso, ha metido primero en la pobreza a toda esa gente y luego los ha sacado, ¿vale? Que es diferente a ese relato de directamente ha sacado un montón de personas de la pobreza, ¿no? Y lo segundo, como bien estabas comentando, ese indicador de la pobreza tiene muchos problemas metodológicos de cara a una situación en la que la inflación se te dispara mucho y también luego baja muy rápido, ¿vale? Porque ese indicador tiene una metodología, que ahora pasaré a comentarla, pero es válida si las cosas no te cambian mucho de la noche a la mañana.

Pero esto es como lo mismo en pandemia.

El Proyecto Interior Bruto que utilizábamos no servía para nada porque es un indicador que utiliza lo que ha ocurrido antes para proyectar el futuro.

Y si de pronto la economía se te para y luego vuelve a rebotar, es como el Proyecto Interior Bruto, se vuelve loco y no te lo mide bien.

Por eso ha habido tantas revisiones a lo largo del tiempo.

Pues con el indicador de pobreza ocurre exactamente lo mismo.

Vemos que cuando se te disparan muchísimo los precios, te sobrevalora, te sobreestima la pobreza porque no fue un 56% de la pobreza lo que aumentó en realidad.

Más de la mitad del país sería pobre entonces, ¿no? Sería una cosa loquita.

Exacto.

Estaríamos hablando de cada 6 de 10 personas en Argentina.

Sería Camboya eso, o sea, sería, no sé.

Exacto.

Eso no es así.

No subió tanto la pobreza en un primer momento como ofrecía el indicador y ni tampoco ha bajado tanto como ahora ofrece en este segundo semestre de 2024.

Y voy a explicar rápidamente por qué.

Ese indicador mide los ingresos que tiene la familia y los compara con una canasta básica de alimentación y de otros productos que se supone que son esenciales.

Por un lado, está midiendo ingresos, no está midiendo luego lo que te queda después de haber consumido.

Importante, porque hay gente que puede ingresar más, pero si ahora los precios son mucho más caros, tú te quedas con menos renta disponible.

Pero el indicador de pobreza no ve eso, ¿vale? Es un indicador que está muy bien para medir algunas cosas, pero los buenos economistas lo que hacemos es coger más indicadores y así tenemos una visión lo más completa de la realidad porque un indicador puede tener una visión secada, puede tener algún problema.

Y luego, como digo, lo compara con una canasta básica que para no meterme en muchos líos, hay una parte que es de alimentos que si está bien medida, es una estimación de cuáles son los precios de ahora y cuál es la ponderación sobre el consumo de cada uno, porque hay gente que a la alimentación, pues, a lo mejor le dedica, yo qué sé, por ejemplo, un 20% de su renta.

Y habrá gente que le dedique más, un 30%.

Bueno, pues, eso se actualiza en función de una canasta de hace 20 años, de 2003, 2004, que no la han actualizado.

¿Y qué pasa? Que hace 20 años la gente dedicaba mayor parte de su renta a los alimentos, pues, porque dedicaban menor parte de su renta a otras cosas.

Y ocurre lo contrario con servicios, con transporte, con alquileres, con medicamentos.

Todo eso ha aumentado su porcentaje sobre la renta, pero ese indicador no lo ve, es ciego.

¿Y qué es lo que ha ocurrido durante el último año de Emile? Bueno, durante toda su gestión, que los alimentos que se han disparado mucho de precio, no se han disparado tanto como los alquileres, los servicios, los productos farmacéuticos, que todo eso está por las nubes.

Ha subido muchísimo más que el indicador de precio de consumo.

Pero eso no lo ve la canasta, o sea, la canasta básica que utiliza Emile.